J\’ai reçu la semaine dernière mon nouveau matériel professionnel à savoir un Dell Latitude E6510 avec station d\’accueil et un écran supplémentaire pour du dual sreen. J\’en profite d\’ailleurs pour souligner qu\’il est possible pour cette gamme de commander une machine sans OS! Bref, après un petit moment d\’hésitation, j\’ai décidé de me lancer dans l\’aventure Arch Linux. Je suis pourtant utilisateur d\’Ubuntu depuis 5 ans environ. Mon serveur et mon ordinateur fixe personnels tournent d\’ailleurs encore avec cette distribution. Je vais tenter dans un premier temps de vous expliquer brièvement les facteurs de ce changement. Puis je tâcherai de faire un bilan de ces 10 premiers jours sous Arch!
De Ubuntu à Arch Linux
Il y a plusieurs raisons qui m\’ont fait choisir Arch Linux comme nouvelle distribution. Premièrement, ça fait un moment que j\’en entend parler et à chaque fois en bien. Ensuite, je suis suffisamment curieux pour oser me lancer! Il y a aussi le fait qu\’Arch Linux est réservé à des utilisateurs avancés et c\’est quelque chose qui me plaît bien (on est totalement maître de son système et ça flatte l’ego :-D). Le principe de rolling release m\’a aussi beaucoup tenté. Enfin -troll inside- les derniers choix faits par Canonical ne m\’ont pas vraiment convaincu ou en tous cas ne répondent pas à mes attentes (plus orienté réseaux sociaux, ajout de logiciels propriétaires dans la logithèque, etc…). Attention, je ne fais pas le procès d\’Ubuntu! Si le libre en est là où il est aujourd\’hui c\’est, je pense, en grande partie grâce à Ubuntu qui a su le démocratiser un peu plus. Quoi qu\’il en soit, pour toutes ces raisons et pour d\’autres encore, j\’ai tenté l\’expérience Arch!
L\’installation
Pour commencer, je suis parti sur l\’installation par le net. L\’iso à télécharger fait ainsi moins de 200Mo et tous les paquets nécessaires sont récupérés durant le processus d\’installation. Chose importante, Arch Linux ne contient rien à la base (Pas d\’interface graphique par exemple). Il vous faudra tout installer et c\’est ça le principal atout de cette distribution selon moi. Quelques précisions pour ceux qui voudraient s\’y essayer :
- Le mieux est de suivre ce tutoriel en français très bien fait.
- Ne mettez pas la swap en premier sur le disque (sur sda1). Ça ne lui plaît pas du tout! Pour ma part, j\’ai découpé mon disque de cette manière :
- Enfin pour le choix du serveur à utiliser pour récupérer les paquets, choisissez soit celui de archlinux.org (lent mais fonctionnel), soit un en fonction de cette page. Lors de ma première tentative d\’installation, j\’en ai choisi un au hasard et il se trouve qu\’il ne possédait pas la moitié des paquets…
Je ne vais pas détailler le processus d\’installation. Des tutoriels font ça très bien et le wiki d\’ArchLinux est on ne peut plus complet. Ce qui m\’a pris le plus de temps a été la configuration de Xorg, dont l\’ex-fichier xorg.conf est maintenant découpé en plusieurs fichiers dans /etc/X11/xorg.conf.d/. Les deux conseils que je pourrais vous donner c\’est de ne pas tenter tout de suite le dual screen, je veux dire pas avant d\’avoir installé Xorg correctement, et de bien suivre les conseils donnés dans le wiki (ici et là). Une fois que vous aurez installé un gestionnaire de bureau (Gnome par exemple) et si vous avez choisi d\’utiliser les drivers de carte graphique propriétaires pensez qu\’ils sont installés avec des outils qui génèrent les fichiers de configuration du serveur X à votre place (NVIDIA X Server Settings ou Catalyst Control Center). En revanche, ils génèrent encore le xorg.conf mais à priori, il suffit juste de le renommer et de le déplacer au bon endroit :
sudo mv /etc/X11/xorg.conf /etc/X11/xorg.conf.d/10-monitor.conf
Premières impressions
Voilà 10 jours que j\’utilise quotidiennement Arch Linux et je dois dire que j\’en suis très satisfait. Alors certes, l\’installation est longue (j\’y ai passé une journée) puisqu\’il faut vraiment tout installer mais il faut prendre en compte qu\’Arch Linux ne se réinstalle pas. Le système de rolling release assure d\’avoir toujours une distribution à jour et donc pas de mises à jour de versions importantes. La documentation est très fournie et pour peu qu\’on soit à l\’aise avec la ligne de commande, ça passe tout seul. Une fois que tout est en place c\’est impeccable. On est maître de tout et ça, pour quelqu\’un qui n\’a pas peur de mettre un peu les mains dans le cambouis, c\’est fantastique! Côté gestionnaire de bureau, j\’ai fait le choix de Gnome avec le thème Equinox et le jeu d\’icône Faenza (Merci Nicolargo ;)). Enfin, pour terminer sur le bon côté de la chose, le gestionnaire de paquet, pacman, est vraiment très puissant et les paquets AUR sont une source inépuisable de logiciels.
Seulement voilà! Tout n\’est pas rose sous Arch Linux. Il y a quand même quelques petits inconvénients. Premièrement, c\’est un peu \ »roots\ ». Pour quelqu\’un qui n\’a pas envie de se prendre la tête, ce sera vite décourageant. Une installation d\’Ubuntu prend maintenant une heure maximum. Une installation d\’Arch Linux (j’entends par là le système, l\’ajout d\’interface graphique, les paquets de base et tout et tout…) prend nettement plus de temps, en tous cas la première fois. Mais on apprend beaucoup sur le fonctionnement de son système et ça c\’est inestimable! Deuxièmement, le système de rolling release choisi par Arch Linux a aussi ses inconvénients. Deux exemples issus de mon expérience : la mise à jour vers la toute dernière version de Thunderbird m\’a obligé à fouiller sur le net pour trouver une version de Lightning (agenda) compatible. La version proposée via l\’interface d\’installation de modules de Thunderbird ne l\’était plus… Ensuite une mise à jour \ »buggée\ » d\’Empathy m\’a privé quelques heures de messagerie instantanée. Heureusement, ce sont des choses qui sont très vite corrigées et ne pose finalement pas tant de problèmes que ça. Troisièmement, il y a des automatismes à acquérir. Notamment avec le passage de apt-get à pacman. Ce dernier suivant une logique qui me dépasse quant au nom de ses arguments. Petit comparatif :
[table id=3 /]
Il faut avouer que c\’est spécial… Mais après quelques heures d\’utilisation ça ne pose plus vraiment de problèmes. Enfin, et ce n\’est pas tant la faute d\’Arch Linux que des constructeurs de matériel, il est parfois difficile de trouver les pilotes pour certains périphériques. Je pense en particulier à la webcam incrustée dans l\’écran du E6510 que je n\’ai toujours pas réussi à faire fonctionner… La documentation technique de chez Dell ne m\’a pas permis de déterminer quel pilote installer. Une Ubuntu, par exemple, détectera ce type de matériel et installera les pilotes nécessaires.
Conclusion
Je n\’utilise Arch Linux que depuis 10 jours donc ce n\’est pas encore très facile de se faire un avis mais je suis pour le moment très satisfait. Je n\’exclue pas de passer également mes machines personnelles sous cette distribution. Il y a certes quelques couacs de temps à autre mais c\’est un moindre mal comparé à la satisfaction qu\’apporte un système stable, à jour et dont on est complètement maître. Qui plus est, le système étant \ »vide\ » au départ on installe vraiment que ce dont on a besoin, ce qui rend la distribution très légère et réactive.
PS : Si certains sont tentés de passer sous Arch Linux, n\’hésitez pas à poser vos questions dans les commentaires. J\’en ai eu pas mal moi-même, notamment pour les fichiers de configuration type rc.conf ou pacman.conf, donc je pourrais peut-être y répondre.
Ça fait maintenant 3 ans que j’ai fait le grand saut, comme toi, alors à tous ceux qui hésitent encore foncez !
Ça en vaut vraiment la peine !
Comme tu le dis l’install est hyper longue, enfin plutôt la configuration aux petits oignons… Mais c’est au final beaucoup plus stable !
Bon courage !
Merci! 😉
Ça prend du temps mais c’est passionnant et très instructif! Et puis le résultat est à la hauteur de l’effort!
+1
depuis deux ans ici
pour avoir monte une gate avec raid de backup et iptables, j’ai eu quelques surprises…
j’ajouterai juste qu’avec plusieurs disques, il est indispensable de remplacer – pour grub, fstab, mdadm, … – le nom des disques (/dev/sd*) par leur uids
de meme, lorsque plusieurs interfaces reseau utilisant un meme driver sont presentes, il existe une manipulation (cf wiki, plus en tete) pour fixer leur ordre de detection
quoi qu’il en soit, j’ai remplace ma gate par une FreeBSD, moins de bidouillages, plus de mises a jour, plus raisonnable, …
j’ai garde arch pour mon laptop (dev TPM pour mon PFE), sur mon poste principal, sur un serveur local (hebergeant VMs, backups/ftp, git, …), et sur mon poste au taf.
et c’est vraiment une distro qui troue l’cul
Quel enthousiasme! 😀
J’ai aussi fait le saut il y a deux semaines, avec la difficulté supplémentaire de ne pas utiliser un gestionnaire de bureau « clés en main » puisque j’ai délaissé gnome pour awesome.
Le gros du travail a été à cause de ce choix, l’install de base, c’est pas grand chose à côté de se bricoler un environnement de bureau pièce par pièce. À la clé, du minimalisme, de la stabilité, et une empreinte mémoire vraiment, vraiment réduite.
Ma déception concernant arch est la non-intégration d’apache. Étant dévelopeur web, j’ai besoin de mon stack LAMP (ou LAPP, tout dépend des cas), et sa mise en place sous arch est vraiment foireuse comparé à debian et dérivés.
@Clément
Ah?! C’est bon à savoir. Je n’ai pas encore eu besoin d’installer tout ça mais ça ne saurait tarder… Le wiki n’est pas suffisant pour ça?
Je suis également utilisateur d’arch depuis quelques années maintenant. Ce que je te conseille plus que tout c’est d’ajouter le dépôt de paquets de la communauté française de arch (http://archlinux.fr).
Pourquoi ? pour un petite application nommé yaourt, une sorte de surcouche de pacman qui intègre AUR, je te laisse découvrir : http://wiki.archlinux.fr/howto/archlinux/yaourt
Bon courage !
@Soulou
C’est quelque chose de suggéré dans le tutoriel que je cite dans l’article. Et c’est vrai que c’est vraiment puissant. J’ai ainsi pu installer la dernière version de Decibel Audio Player alors qu’il n’est pas packagé dans les dépôts officiels. Et visiblement, le système fourni pour proposer un package à la communauté semble assez simple à utiliser.
Moi personnellement ça fait plusieurs fois que j’essaye de passer à Archlinux mais je bloque toujours au moment de la conf du xorg…
Je vais retenter prochainement 😉
@valentin
J’avoue que c’est assez déroutant. J’y ai passé un bon moment. Mon erreur a été de vouloir tout configurer trop vite. Une fois le gestionnaire de bureau installé, j’ai eu accès à l’application fournie avec les drivers propriétaires Nvidia et elle s’est chargée du reste. J’ai maintenant un Dual Screen impeccable.
Idem… Utilisateur d’Arch depuis juin 2005 (à la maison en i686 et sur un laptop, E5510, en x86_64 au boulot) je ne suis *jamais* retourné sur une autre distribution (et pour administrer des machines qui tournent sous d’autres distribs au boulot ça donne pas envie de faire des infidélités à Arch :).
Pour l’installation d’une journée, honnêtement, même quand je l’ai installée la 1ère fois (en 2005 c’était encore plus artisanal que les installations d’aujourd’hui 😉 je n’ai pas le souvenir d’y avoir passé autant de temps. Une fois le système de base installé + Xorg + ton Desktop Environement chéri, si tu installes les applis manquantes « au fil de l’eau » ça ne prends vraiment pas énormément de temps :).
@Plop
En fait, comme je l’ai un peu expliqué dans l’article j’ai eu pas mal de soucis au départ avec la swap que j’ai mise en premier sur le disque. Puis avec le miroir que j’avais choisi pour récupérer les paquets. Enfin, j’ai passé le gros du temps sur la config de X. Mais je pense que si j’avais à faire une nouvelle installation, ça me prendrai beaucoup moins de temps. On apprend énormément à tout faire à la main 😉
PS : Sur ton E5510, t’as une webcam intégrée fonctionnelle? J’ai essayé de loader le module uvcvideo mais ça ne correspond visiblement pas…
Le wiki est très bien foutu (c’est vraiment agréable), c’est juste l’intégration qui est un peu dégueulasse.
Sous debian, on ne touche plus au httpd.conf, la conf globale se fait dans apache2.conf, et la conf site par site se fait à l’aide de fichiers mis dans le dossier sites-available. Après, on peut activer les sites un par un avec a2ensite. Pareil pour les modules.
Pour mysql, sous debian on a des hooks exécutés après install pour la configuration du mot de passe root, par exemple.
Sous arch, tout se fait encore dans le httpd.conf, c’est assez crade.
Après le wiki détaille bien tout, et explique comment avoir une conf bien rangée, mais ça prend du temps. C’est dommage que ça soit pas fait par défaut, car c’est indispensable a faire, et pas particulièrement lourd à mettre en place.
@Clément
Y’aurait peut-être moyen de faire un package AUR qui inclu apache, mysql et PHP et qui exécute un script d’installation qui fait tout bien… Simple hypothèse 😉 Je raconte peut-être n’importe quoi….
Oui d’ailleurs j’en profite pour dire CalimeroTeknik ayant réalisé le tuto que tu cites à également créé un liveCD installable avec envrionnement de bureau (openbox) : http://calimeroteknik.free.fr/ctkarchlive/
Le tout basé sur arch, bien évidemment.
Utilisateur depuis plus d’un an, je ne peut qu’encourager les gens à l’essayer.
Quand on veut avoir du sur mesure, de la rapidité et une meilleure compréhension globale de son OS c’est le pied.
@0xm0z
Tout est dit!
En tous cas, je suis surpris par l’intérêt et le soutien que suscite cet article! J’ai jamais eu autant de visites et de commentaires! La communauté Arch serait-elle un peu bavarde?
Salut ! Merci pour ce billet sympathique !
J’ai aussi utilisé Arch qques années. En fait, j’ai souvent alterné Arch/Kubuntu/Ubuntu. Là je suis stabilisé sur Ubuntu, même si LMDE me fait de l’oeil…
J’aurais quelques remarques sur Arch et j’aimerais bien avec le retour d’autres utilisateurs d’Arch !
1) comme noté sur ce billet, rolling release = toujours à jour, mais aussi : régression possibles. (et également : régressions corrigées plus vite…). Bref, ça a du bon, sans être ultime non plus
2) tu dis que la distro est « roots ». Effectivement, j’ai aussi l’impression que les paquets sont compilés avec des options « minimalistes ». Exemple : le rendu des polices n’est pas terrible, il faut compiler les siens avec les patchs Ubuntu LCD via Aur par exemple. Thunderbird, me semble-t-il, a du mal à réutiliser les mimetypes de Gnome. Pas mal d’applis n’ont pas été compilées pour utiliser Pulseaudio (je sais que Pulse est décrié, pour ces jours-ci j’en suis plutôt content…). Etc. Ce qui fait qu’en fait j’étais jamais franchement sûr d’avoir qqchose d’optimal. (« et si j’avais oublié qqchose ? »)
3) Ubuntu par exemple propose des paquets « backports » qui permettent d’avoir un truc plus récent que la dernière version « stable ». Par exemple, ma carte son merde (pas de dmix) sous Arch, car le pilote n’est pas inclus dans la dernière version stable d’alsa. Alors que sous Ubuntu, il me suffit d’installer le paquet « alsa restricted modules » pour que tout marche à 100%. Idem avec ma tablette graphique. –> j’imagine qu’on peut s’en sortir en bricolant via AUR, mais c’est perturbant de se dire que même une rolling release, à jour, peut moins bien supporter le h/w qu’une Ubuntu.
4) Malgré une install Arch minimaliste hé bien, le processus de boot était plus lent, chez moi qu’une Ubuntu…
5) sous Arch, j’avais l’impression un peu d’utiliser une distro pour mon propre plaisir, sans vraiment contribuer à un écosystème, je me trompe peut-être. (bon, y’a pas de mal à se faire plaisir
Bref, je ne veux surtout pas critiquer Arch, j’aime toutes ces distros pour des raisons différentes, mais j’espère apporter qques éléments de discussion
D’ailleurs, l’envie me prendre de me refaire un dual boot 😉
@Tortured Utopian
Déjà, Merci 😉
Je n’ai pas encore assez de recul pour répondre correctement aux trois premiers points mais de ce que j’ai vu, je suis plutôt d’accord.
Pour le 4) : j’ai aussi remarqué que le boot n’était pas plus rapide. Je pense que ça vient du fait que Canonical travaille d’arrache-pied depuis pas mal de temps pour accélérer les temps de boot. Ils sont arrivés à un résultat très honorable, il faut le reconnaître. Après, sur la machine que j’ai, je dois dire que le temps de boot est plus que raisonnable. Mais peut-être que sur des machines plus anciennes ça se fera plus ressentir.
Pour le 5) : pareil que pour les premiers points, je n’ai pas encore trop de recul. Mais ce n’est pas l’impression que j’ai eu. Le système de AUR par exemple permet de créer une communauté très solidaire. De même le wiki est mis à jour très régulièrement pas beaucoup de monde (principe du wiki?!) et le forum semble très réactif. Bref, pour le moment, je ne suis pas trop d’accord avec ça 😉
Je n’ai pas eu le loisir de creuser l’install de LAMP, j’ai une deadline qui tombe dans 2 semaines 😀
Mais c’est clair que si je prends le temps de bricoler un truc un peu clean, je ferai tourner.
Je suis sous Arch également depuis maintenant bientôt un an et je n’ai jamais regretté ce choix. C’est la distrib du bricolo par excellence.
Juste un truc comme ça : où et comment as-tu pu récupérer un E6510 sans OS ?
@Gibbon
Ah… c’est peut-être dû au contrat qu’à mon employeur avec Dell…
Bonjour,
Etant utilisateur depuis un peu plus de 3 ans je ne peux que confirmer les bonnse impressions que tu as eues.
J’aimerais avoir quelques informations sur ton portable et son fonctionnement sous Arch.
Je souhaite acheter un portable bien entendu pour mettre Arch dessus.
J’aimerais que tout soit pris en charge (je n’ai pas besoin de webcam ou autres exotiques). Est-ce le cas sur les Dell ?
Et j’aimerais connaitre l’autonomie que tu as avec ton ordinateur ?
Merci.
@Gamoth
Tous les composants de ma machine ont été reconnus (hors webcam. J’en ai pas vraiment besoin non plus mais par principe, j’aimerai bien qu’elle fonctionne :)). J’ai suivi le processus d’installation classique et je n’ai pas eu de soucis de ce côté là.
Côté autonomie, d’après l’applet vu que j’ai pas encore testé en réel : la batterie 6 cellules tiendrait environ 3h30 et la 9 cellules tiendrait 6h.
hello,
pacman/yaourt ne sont pas spéciaux (bon a part leur noms ) Ils sont plus intuitif qu apt-get/aptitude par exemple. Sur les distributions Deb il faut apt-get update && apt-get upgrade pour synchroniser (mise a jour) les dépôts et mettre a jour le système. Sur Arch yaourt -Syu suffit. Ensuite si tu veux désinstaller proprement yaourt -Rcsn le_paquet. (correspond apt-get –purge remove le_paquet && apt-get –purge autoremove). Il y a aussi yaourt -Qtd mais bien vérifier ce qu’il propose.
Apres c’est vrai qu’elle est pas mal roots (pas de rajouts/patches de la part de la part des packageurs comme il se fait chez mandriva/opensuse/ubuntu/fedora) . Avantage: système totalement transparent, pur et correspondant aux sources originale des applications. Inconvénient: moins stable sur des applications soit disant stable comme kde 4. Parfois il y a du bon de bénéficier des patchs correcteurs de bug. Autre avantage/inconvénient: avant-gardiste, c’est chouette d’être à la pointe des nouveauté mais parfois on passe des heures à remettre le système en place suite à une migration majeur de Xorg ou de python par exemple. Donc faire gaffe a ne pas être trop souvent au taquet sur les upgrade, mieux vaut attendre quelques jours pour la faire lors des grosses modifs système.
Quant au problème de pilote manquant, il sera identique sur Ubuntu. Pour le boot, il y a les mêmes outils que sur Ubuntu pour l’accélérer (Et d’autres encore) et tu peux compiler ton noyau minimal pour ton système, ca bootera comme une fusée 😉
@marty
Pour pacman/yaourt, ce n’est pas l’efficacité que je remet en doute (au contraire d’ailleurs). Juste la syntaxe qui est moins « verbeuse » et pas toujours logique. Par exemple, -S = install, c’est pas évident 😉
Pour les mises à jour vers les dernières versions, c’est ce qui me fait un peu peur. Mais d’un autre côté, pas plus tard que le mois dernier, j’ai eu des problèmes d’affichage suite à une mise à jour faite sur Ubuntu. J’ai passé pas mal de temps à tout remettre d’aplomb. Là, ça arrivera juste un peu plus souvent 😉
Pour le boot, je pense qu’il doit y avoir possibilité d’avoir les mêmes performances qu’avec Ubuntu. J’ai pas creusé la question vu que ça va suffisamment vite, mais je regarderai à l’occasion.
Pour améliorer la vitesse du boot il est possible de lancer les scripts en arrière plan.
En effet il est inutile d’attendre la fin du lancement du script ssh pour lancer celui d’alsa par exemple.
Dans le fichier /etc/rc.conf il suffit de précéder les services de @ pour qu’ils se lancent en background (attention à ne pas le mettre pour tous les services non plus, en général je laisse dbus udev et le réseau se lancer normalement).
Hmm… C’est vrai que j’avais touché un peu à ça mais j’ai pas osé aller plus loin. J’en suis là pour le moment :
DAEMONS=(syslog-ng netfs @alsa @cups acpid crond hal @networkmanager gamin gdm)
Je dois pouvoir en backgrounder encore certains!
Personnellement, je n’ai pas aimé mon expérience sous Arch Linux. L’installation de mon coté à été rapide, environ 2 heures…
Ce que je n’ai pas grand chose à rapprocher à ArchLinux c’est juste qu’à l’utilisation régulière j’ai trouver ça moins bien que Debian. Les gens semblent oublier qu’il n’y à pas qu’Arch qui soit minimaliste, avec Debian pour ma part je peux arriver au même résultat, installer ma distro à partir de rien et la soigné exactement comme je le veux.
Je vais passer sous Arch d’ici peu, car certains choses sous Ubuntu commencent a me gêner.
J’ai regarder le tuto que tu nous a donner et le wiki fr ça à l’air un peu et aussi un peu complexe, mais vu comment tout le monde en parle, sa ne sera pas du temps et de la réflexion perdu
@Jeremy : J’ai eu le même ressenti que toi après 3 mois passé sous Arch. j’aurais bien voulu y passer mais je suis trop attaché à ma Debian.
Par contre, pour François : Excellent choix pour apprendre à bidouiller son système. Mais attention à ne pas prendre trop confiance pour tout casser :p.
Je re-installerais sûrement une Arch64 pour tester mon chipset wifi qui ne fonctionne qu’en 32bits actuellement. Et vu qu’Arch accueille les nouveaux noyaux assez rapidement…
Bientôt 2 ans sur Archlinux et je ne l’ai réinstallé que sur mes nouvelles config. Elle est pour moi la distribution de référence!
Je n’ai jamais eut de problèmes en utilisant core, quelques difficultés avec testing cela dit, Mais c’est bien normal!
L’installation d’une arch avec E17 et tout m’avait pris environ 2h, mais je suis passer à KDE sur mon nouveau PC. Donc j’utilise la base de chakra-project et on se retrouve avec une installation en 40 min complète et configurée!
Tu parles beaucoup de pacman, penses à installer yaourt qui est plus user friendly et si tu as besoin d’une interface je crois que c’est shaman!
Peut-etre @ un de c’est quatre sur #archlinux-fr
Bye
pour en revenir a yaourt, sont seul probleme est qu’il rame pas mal
essaye packer
meme principe, plus rapide
Sous Arch (avec une double escapade sous Frugalware) depuis environ 18 mois.
Pour appuyer ce que certaines personnes ont dit, yaourt est un excellent wrapper pour pacman.
Pour l’installation, rien ne vaut le miroir archlinux.fr
Quand à la vitesse de démarrage, j’avoue que même si c’est légèrement plus long que sous la distro reine, c’est plus que supportable.
Ce qui fait la force d’arch, c’est sa légèreté et sa modularité.
Enfin, si on comprend l’anglais, le wiki anglophone est la Bible de tout archlinuxien.
Enfin, j’ai pu voir dans un commentaire que quelqu’un avait mis gamin dans en tant que daemon… Or, ce n’est pas la peine.
Pour info, voici la ligne des daemons avec mon archlinux sous gnome :
DAEMONS=(syslog-ng !network netfs crond dbus networkmanager @alsa @cups @cpufreq @iptables @avahi-daemon @avahi-dnsconfd @bluetooth @ntpd gdm)
@François : pour les daemons, perso j’ai ça qui marche très bien :
DAEMONS=(syslog-ng @clamav @crond @gpm @cups @ntpd @acpid @cpufreq @laptop-mode @sensors dbus @avahi-daemon @bluetooth @networkmanager hal @mpd)
Donc dans ton cas je pense que tu peut essayer sans trop de problème avec ça :
DAEMONS=(syslog-ng netfs @alsa @cups @acpid @crond dbus @networkmanager hal @gdm)
T’as pas besoin de mettre gamin dans la liste :
« Note that you do not need to put gamin in the DAEMONS line. » (cf. wiki)
Et Networkmanager a juste besoin de dbus, pas de hal (qui lance dbus si il n’est pas lancé), donc on peut démarer networkmanager un poil plus tôt. De plus tu n’as peut-être pas besoin de « netfs » qui sert a monter des partitions réseaux (ou tu peut le backgrounder si c’est une partition non essentiel au démarage).
@François : tiens moi au courant dès que tu as testé ça en vrai.
@Sam : Il me semble que packer ne supporte pas toutes les options de pacman (la suppression par exemple).
Ancien utilisateur d’Archlinux, je confirme que Packer est bien supérieur à Yaourt en termes de vitesse !
Le rendu des polices est un réel problème, hors Ubuntu, et Arch, via AUR. Cela fait des années que je n’ai pas pu à cause de cela utiliser une autre distribution sur le long terme. J’aimerai vraiment que des distributions comme Fedora puissent enfin en profiter…
Et bien… vous me donnez tous envie de jouer un petit peu dans une machine virtuelle sous ubuntu.
Je n’ai pas de machine bac à sable pour tester tout ça et je dois garder une machine bien stable afin que personne ne crise à la maison.
Dans ce billet, ce que j’apprécie particulièrement c’est la manière de mettre en avant une distribution sans pour autant en décrier une autre et lancer des trolls à tout va.
Merci pour cet article et à ceux qui le commentent.
M’en vais bidouiller ma vm
@sutoto (désolé, ton commentaire était passé dans les spams. Sûrement à cause du mail jetable 😉 ) : Une petite VM d’Arch Linux ça doit être pas mal pour se faire la main. Perso, j’ai une VM d’Ubuntu sur mon PC fixe et portable en plus de la distribution installée, qui est aussi une Ubuntu pour le moment… 😀 Ça me permet d’essayer des trucs sur des fichiers de config ou des installations sans risquer la stabilité de mon système. Je m’en sers d’ailleurs pas mal pour le blog quand je détaille une installation. Sur une Ubuntu vierge, je suis presque sûr de ne pas oublier de paquets dans ce que je publie ensuite.
juste une petite question:
si tu étais habitué à ubuntu, pourquoi ne pas avoir envisager debian ?
Je suis dans le même cas que toi (certains choix faits par ubuntu récemmement me rebute un peu), et j’envisage de changer mais pour une debian.
PS: Je précise, c’est pas une invitation au troll !!!
Je vais tâcher de répondre à tout le monde 😉
@Jeremy & @biotechman : Certes Debian est aussi minimaliste et très stable. Cependant, une des choses qui m’a fait préférer Arch est le système de rolling release. J’aime bien le fait d’avoir toujours les dernières versions des logiciels même si ça provoque parfois des petits désagréments. Qui plus est, j’aime aussi bien le changement et quitte à partir d’Ubuntu je voulais vraiment changer de système.
@SkyZ : Limite, si tu as du temps tu peux tenter une première installation en VM pour voir ce que ça donne. Mais franchement, ce n’est pas insurmontable. Si tu as déjà un peu d’expérience sous Linux en général, ça ne devrait pas poser de soucis. Les quelques questions que je me suis posé pendant l’installation ont trouvées leur réponse sur le net.
@Berillions : Boh… ce sera pas mon premier Linux que je casse ! Bon, là j’ai quand même été prudent. Il s’agit d’une machine pour bosser. Si je dois perdre des journées à réparer des trucs ça va pas le faire…
@SomeOne : Je suis pas trop KDE mais j’ai vu récemment que ça avait vraiment beaucoup évolué. Je testerai peut-être à l’occasion. Pas trop de changement quand même 😉 J’irai faire un tour sur #archlinux-fr un de ces 4!
@sam & @Samelh & @ Gamoth : J’ai entendu parlé de Packer. Un ami utilisateur d’Arch me l’a aussi conseillé. Seules les performances sont différentes de yaourt? Qu’en est-il du problème évoqué par Gamoth?
@FredBezies : D’accord avec tout ce que t’as dit 😉
@FredBezies & @ravomavain : Pour « gamin » dans les démons c’est moi! Ce n’est pas nécessaire? C’est pas en remplacement de FAM? Pour hal, il me semble avoir essayé sans mais ça ne lançait pas gdm… Je réessaierai demain.
@Gamoth : Je testerai probablement les batteries ce week-end. Si j’ai le temps de le faire, je t’enverrai directement un mail. Si j’oublie, n’hésite pas à me relancer 😉
@Samaelh : Qu’est-ce qu’il faut installer exactement sur Arch pour le rendu des polices? C’est vrai que j’ai bataillé un moment pour avoir un truc potable. J’ai fini par ajouter les nouvelle police Ubuntu mais le résultat n’est quand même pas formidable…
Moi depuis 3 ans sous Arch, que du bonheur.. Bienvenue du côté obscur. « Tu ne pourras plus la quitter » m’ont-ils dit. En effet.. je ne l’ai plus quitté
@Clément: Je suis pas d’accord avec toi pour l’intégration d’Apache sous Arch. La philosophie de la distribution c’est Keep It Simple, Stupid. Arch Linux ne va pas t’imposer une manière spécifique pour tes fichiers de configurations comme le fait Debian. Rien ne t’empêche de le faire quand même sous Arch de la même manière (mais oui tu vas devoir le faire toi-même)
Sinon Nginx > * [/troll]
Pour les polices avec le fix d’Ubuntu :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Font_Configuration#Ubuntu_patched_packages
Je trouve cela nettement plus beau avec ce patch.
Pour packer, effectivement il est plus rapide, mais de mémoire il prend en charge moins de fonction, ce qui avait fini par m’agacer quand je l’avais testé.
Cool! Je teste ça dès demain. Merci!
@Jérôme M. : Merci j’allais faire la même remarque sur le fait de découper les fichiers de configuration. Un peu de pub au passage : http://archserver.org (venez !)
@François : Pour les polices perso je tourne avec :
– fontconfig-lcd
– freetype2-infinality
Les deux sont dispos sur AUR.
Si tu n’aime pas Packer les deux autres AUR helpers qui jouent dans la même catégorie sont Clyde et Bauerbill. Personnellement je préfère faire mon petit makepkg à la main, et pour le reste j’utilise Cower 😉
@faelar : Ok, je vais tester tout ça et voir ce qui me plait le plus au niveau des polices. Y’a vraiment un paquet d’AUR helpers à ce que je vois. Yaourt est vraiment moins bon que d’autres?
@François : C’est principalement une histoire de perfs
Le topic sur Packer :
« […] there really is only yaourt which is excruciatingly slow and in many ways bloated. For instance, why would you need to use yaourt -R package ever? All that happens when you do that is it calls pacman. What a joke. »
Celui de Clyde :
« […] yaourt, supports the full pacman feature set but can be painfully slow as a result of being written in bash. »
Je crois qu’il y a aussi eu une période où les gens se demandaient si yaourt était encore développé ou non (mais là je ne sais plus où trouver l’info…)
@faelar : Hmm… du coup je vais passer sur Packer. C’est celui que l’on m’a le plus conseillé dans les commentaires. Je ne suis pas encore habitué à ce système de AUR. Le but à terme est de ne plus utiliser pacman mais packer par exemple? Il se chargera lui-même de faire le lien si le paquet demandé est dans les dépôts officiels? Il peut aussi effectuer les opérations de recherches (-Ss)?
je confirme, yaourt est encore développé, mise a jour reçu hier. Perso je ne le trouve pas lent, il gère AUR, il désinstalle complétement, il fait des stats, il supporte la couleur avec pacman-color, que demande le peuple.
Sinon en graphique il y a kpackagekit dans AUR, nickel sur du KDE
si toutes les options ne sont pas supportes par packer, c’est que seules les options necessitant un acces a AUR sont gerres.
pour les autres : ce n’est qu’un wrapper de pacman => utilisez pacman
Fichier : /var/log/pacman.log
[2009-04-16 07:58] installed filesystem (2009.01-1)
Depuis c’est le bonheur !
A mon avis, cette distro, c’est la rolls des distros.
Administrable à souhait, à jour, rapide, fiable ….
Pour dire, j’ai même passé mon système initialement sous 32 bits en 64 bits sans le moindre encombre et surtout sans réinstaller le tout.
Bon, en tous cas je me sens conforté dans mon choix d’Arch Linux. La majorité des commentaires sont pour le moins élogieux! Je vais bricoler tout ça encore quelques semaines histoire de me faire une idée sur du plus long terme et qui sait, je passerai peut-être toutes mes machines sous Arch!
@François:
> PS : Sur ton E5510, t’as une webcam intégrée fonctionnelle? J’ai essayé de loader le module uvcvideo mais ça ne correspond visiblement pas…
Ouaip, la webcam fonctionne (testé avec mplayer, vlc, etc…). Le module uvcvideo est chargé automatiquement au boot sans que je ne fasse rien de spécial.
Arg… Bon ben je vais chercher un peu plus alors. Du coup il te monte /dev/video0?
Après pour visualiser correctement (avec Firefox) ton blog, qui utilise Helvetica, j’ai mis ce petit bout de code dans le fichier « /etc/fonts/local.conf » :
Il remplace Helvetica par Bitstream Vera Sans. Je ne trouve pas le résultat aussi bien que ce que fait Chromium sans même avoir besoin de ce fichier de conf, mais c’est déjà sensiblement mieux.
PS : c’est parce que je suis fatigué que je n’arrive plus à consulter les 50 premiers commentaires ou bien il y a un sushi sur le grill ?
@Kriegy : Bien vu pour les commentaires! Je viens de corriger ça. Je me suis pas encore penché sur l’histoire des fonts. Je vais regarder ça maintenant 😉
Comparer ce qu’on appelle généralement des « aur helper » n’est pas aussi simple que dire celui là est meilleur que l’autre, chacun son but, et à la limite les 2 seuls qui se ressemblent sont clyde et yaourt.
yaourt fait tout ce que font les autre (+ quelques petites choses spécifiques à lui), le seul point qu’il ne fait pas, c’est l’option qu’à bauerbill de créer un paquet depuis un module CPAN pour perl.
Pour la question de rapidité, il faudrait sérieusement remettre à jour vos infos :p
Tu dis : « Certes Debian est aussi minimaliste et très stable. Cependant, une des choses qui m’a fait préférer Arch est le système de rolling release. »
Et « Debian SID », ça sert à quoi alors ? Sans être une « vraie » Rolling Release, ça en a toute la saveur … Paquets très à jour, base Debian, possibilité de passer en « Testing » pour avoir plus de stabilité dans les paquets …. Un bijou ! Après, vive la diversité, chacun fait comme il lui convient le mieux, peut importe la distribution tant que l’on utilise Gnu/Linux avec plaisir ! 😉
En effet! Enfin bon, faut bien choisir à un moment. Tant que ça reste dans le libre 😉
Alors L’autonomie ?
Je suis très deçu sur le site de Dell, il n’y a plus la possibilité de modifier les configurations matériels …
Héhé! Tu fais bien de me relancer 😉
Donc pour la batterie 6 cellules fournie avec le E6510, j’ai environ 3h30 – 4h00 de batterie dans une utilisation classique (sans la luminosité au maximum et sans regarder des vidéos 😉 Juste en surf, lecture de mail, terminal et tout et tout).
Bizarre pour la personnalisation. Perso, j’ai pris une base à laquelle j’ai ajouté ce que je voulais. Mais c’est peut-être possible que dans un cadre professionnel.
Ok, merci.
Je vais voir de plus près pour la personnalisations (processeur, ram ,HDD).
Le dernier Linux Action Show comprend justement un test de ArchLinux sympa (attention anglophobes s’abstenir !) : http://www.jupiterbroadcasting.com/?p=3071
Jn’aurai qu’une seul chose a dire… Je ne suis pas d’accord avec toi sur le fait que arch devrait etre reservé au utilisateur experimenté. Je m’explique… Je pense ( et ce qui va suivre est mon cas ) que n’importe qui devrait au moins essayer d’installer arch car rien que la config de base est trés instructive, elle aprend plein de truc sur les depot, ce que c’est qu’un deamon etc. Autre chose, pour ceux qui veulent se marrer un coup aller dans votre dossier /etc/pacman.conf et en dessous de [option] mettez ILoveCandy . Vous verrez c’est un clin d’oeil assez original XD.
Certes, mais se lancer dans une installation de Arch dans jamais avoir touché une distribution linux c’est du suicide
+1 pour ILoveCandy 😉